Излюбленными объектами ненависти в официальной советской историографии по вполне понятным причинам всегда были Николай I и Александр III. Николай начал свое правление с того, что собственной персоной руководил подавлением восстания декабристов в Петербурге. Пятерых декабристов он повесил, а остальных отправил в Сибирь. Он также заложил основу знаменитой царской полиции с её печально известным Третьим отделением. После старшего брата, который хотя бы поначалу отличался просвещенными взглядами, Николай I был нарочито грубым солдафоном и не церемонился с либералами.

Николай был военным, никакого другого образования он не получил. Он вступил на престол в 1855 году двадцатидевятилетним красавцем с военным образованием. Тридцать лет он правил Россией, как командовал бы пехотным полком, но судя по всему, он осознавал, что бывают и другие, более удачные методы. Царь высоко ценил дисциплину и был настоящим реакционным по сравнению со своими предшественниками Палом и Александром, а также по сравнению со своим сыном Александром II, который в отличие от отца умел мыслить в политических терминах. Но как Александр II стал таковым? Дело в том, что реакционер отец дал ему прогрессивное образование. Николай осознавал, что его собственное, одностороннее военное воспитание недостаточно для государя. Остается лишь сожалеть, что прогрессивно настроенный Александр II не сумел дать своему сыну Александру III столь же прогрессивного образования.

Николай I был отличным военным, не хуже своего правнука Николая II, а может быть, и лучше. Он всегда спал на простой солдатской кровати, укрываясь солдатской шинелью. Это стало традицией для мужчин рода Романовых и часто преподносится как нечто героическое. Подобно Николаю II, Николай I он также был образцовым семьянином. Вечерами в семье часто музицировали, и сам государь играл на корнете. Он радел о своих братьях Константине и Михаиле, больше всего заботился о детях, чем какой-либо отец императорской крови до него. В роду до сих пор сохранилась приписываемая ему поговорка: "Ведите себя так, чтобы вам прощали, что вы родились великими князьями".

Особенность самодержавия состоит в том, что оно со временем ослепляет самодержца, будь он монархист или коммунист; так и случилось с Николаем I. Он сильно переоценил военную мощь России, что сказалось на исходе Крымской войны. Однако самое частое обвинение в адрес Николая касается преследований Пушкина - что же это были за преследования, по русской мерке? Николай портил жизнь Пушкину не больше, чем любому писателю портят жизнь рецензенты, издатели и сборщики налогов. Утверждения, будто двор "погубил Пушкина", абсурдно. Тот, кто еще верит в это странное клише сталинского литературоведения, может прочитать блистательную биографию Юрия Лотмана: "Александр Сергеевич Пушкин". Несомненно, смерть Пушкина была огромной трагедией для русской литературы, винить в ней Николая или двор бессмысленно. В действительности император пекся о судьбе русской литературы, впрочем, литература от этого только проиграла. После Николая русские цари мудро избегали вмешиваться в литературную жизнь.

Николай не был ни тираном или чрезмерно жестоким. Он правил Россией эффективно и оставил страну своему преемнику не в худшем виде, чем получил ее от предшественников. Без сомнения, Россия бы только выиграла, если бы он начал политические реформы и попытался воспитать у поданных уступчивость, самостоятельность, чувство ответственности и другие демократические добродетели. И все же не стоит рисовать его одними черными красками только за то, что он этого всего не сделал.